El país de la morfina barata y de las pruebas caras es el país dónde un político llega a la presidencia prometiendo listas cero y dos años después sólo abre las listas los días necesarios para poder publicar unas estadísticas que tapen su hipocresía.
El país de la morfina barata y de las pruebas caras es el país dónde las personas mayores dejan de ser pacientes y se convierten en abueletes que refieren dolores habituales que justican que sus doctores ignoren los dolores y digan que sólo es un catarro fuerte.
El país de la morfina barata y de las pruebas caras es el de los doctores que aún en urgencias su primera preocupación es preguntar porqué se acude a ellos si el dolor es habitual.
El país de la morfina barata y de las pruebas caras es el en que cuando la enfermedad haya vencido esos médicos te pedirán tranquilidad porque tranquilo la morfina es barata y no sufrirá.
martes, 28 de diciembre de 2010
viernes, 22 de octubre de 2010
Como reconocer a un informático
Jaime ha enlazado un gran chiste de informáticos. Me ha gustado tanto que he recordado otra batalllita que tenía pendiente en cabeza. La idea es facilitar el trabajo a aquellos que van a realizar entrevistas para seleccionar informáticos, les voy a dar una forma de detectar informáticos rápida y sencilla.
Para empezar fusilemos el chiste. Un informático llega a casa y su mujer le dice: "cariño vete al super y trae una barra de pan. Si hay huevos, trae 6." El informático a la vuelta trae 6 barras de pan.
Si el candidato se ríe con cara de "hay que reirse" eliminar, si el candidato ríe de forma espontánea dar una estrella sino seguir. Optará a estrellas adicionales si explica que el problema es que el cliente no supo explicar sus necesidades o que el analista se equivocó al recoger las especificaciones.
Sigamos con una pregunta directa. "Tengo que hacer una valla en el lateral del jardin, para ello he de poner un listón cada 10 metros para sujetar la red que he comprado. En total son 100 metros. ¿Cuántos listones tengo que comprar?". Si responde 10 eliminar candidato, si tarda más de 5 segundos finalizar sino seguir.
Si ha respondido 11 dar otra estrella pero preguntar, ¿por qué 11?
Si dice algo parecido a "porque para empezar necesito uno y cada 10 metros necesito otro" y lo ha hecho rápido dar la tercera estrella si dice otra cosa finalizar salvo que se produzca la siguiente excepción:
Que diga algo parecido a;
"Obviamente se cumple para el caso base, si n=1, necesito dos listones uno para el principio y otro para el final del segmento de 10 metros. Suponiendo que se verifica para el caso n con n+1 listones, puedo probar que se verifica para el caso n+1 porque dados otros 10 metros con otro listón llegaría para sujetarlo, es decir, n+2. Así que aplicando el principio de inducción puedo demostrar que con 100 metros sin lugar a dudas necesito 11 listones."
La excepción provoca un manejo especial del candidato según la naturaleza del proyecto ya que casi con toda seguridad estamos hablando de un programador funcional cinco estrellas. Si el proyecto va a ser usado por seres humanos descartar el candidato sino puede que hayas encontrado a la persona adecuada aunque probablemente tu proyecto nunca vaya a usarse en la vida real!
Para empezar fusilemos el chiste. Un informático llega a casa y su mujer le dice: "cariño vete al super y trae una barra de pan. Si hay huevos, trae 6." El informático a la vuelta trae 6 barras de pan.
Si el candidato se ríe con cara de "hay que reirse" eliminar, si el candidato ríe de forma espontánea dar una estrella sino seguir. Optará a estrellas adicionales si explica que el problema es que el cliente no supo explicar sus necesidades o que el analista se equivocó al recoger las especificaciones.
Sigamos con una pregunta directa. "Tengo que hacer una valla en el lateral del jardin, para ello he de poner un listón cada 10 metros para sujetar la red que he comprado. En total son 100 metros. ¿Cuántos listones tengo que comprar?". Si responde 10 eliminar candidato, si tarda más de 5 segundos finalizar sino seguir.
Si ha respondido 11 dar otra estrella pero preguntar, ¿por qué 11?
Si dice algo parecido a "porque para empezar necesito uno y cada 10 metros necesito otro" y lo ha hecho rápido dar la tercera estrella si dice otra cosa finalizar salvo que se produzca la siguiente excepción:
Que diga algo parecido a;
"Obviamente se cumple para el caso base, si n=1, necesito dos listones uno para el principio y otro para el final del segmento de 10 metros. Suponiendo que se verifica para el caso n con n+1 listones, puedo probar que se verifica para el caso n+1 porque dados otros 10 metros con otro listón llegaría para sujetarlo, es decir, n+2. Así que aplicando el principio de inducción puedo demostrar que con 100 metros sin lugar a dudas necesito 11 listones."
La excepción provoca un manejo especial del candidato según la naturaleza del proyecto ya que casi con toda seguridad estamos hablando de un programador funcional cinco estrellas. Si el proyecto va a ser usado por seres humanos descartar el candidato sino puede que hayas encontrado a la persona adecuada aunque probablemente tu proyecto nunca vaya a usarse en la vida real!
domingo, 10 de octubre de 2010
¿Morirá de una vez la televisión?
Cada cierto tiempo se plantea que la televisión tradicional desaparecerá y será sustituida por Internet. Han sido muchos los golpes que lleva encima la caja tonta y que sin embargo parece resistir como las redes P2P, youtube, las redes sociales y el año que viene veremos el impulso que darán las plataformas de distribución de video por Internet como Google TV y sus competidores.
Si hasta la fecha ha aguantado porque no lo iba a hacer otra vez, piensan muchos. Yo soy un valiente y apuesto que la emisión de contenidos audiovisuales basados en ondas electromagnéticas va a entrar en una decadencia de la que no podrá salir. Sobrevivirán décadas porque son muchas generaciones acostumbradas al aparato que no pueden adaptarse a los nuevos medios pero el grueso del movimiento se tiene que ir a Internet. Lo único que tiene lógica que sobreviva en la televisión son retransmisiones en directo (especialmente deportivas) y las noticias (otra vez el directo). En el resto Internet ya demuestra que puede suplir a la televisión y de forma más práctica y la razón es muy sencilla el usuario escoge lo que ve o oye y aún encima lo hace cuando quiere. La tele no puede con eso.
Para justificarme contaré mi experiencia. Me encanta el ipod touch, es muy caro pero cuando lo comparo con cualquier otro aparato similar el producto de Apple lo hace mejor. La función que más estimo es la reproducción de podcasts, gracias a itunes he descubierto un montón de programas de radio de todo tipo que me interesan e incluso videos como Redes de Punset. Se da otra casualidad el mayor potenciador del uso del touch y de itunes en mi vida ha sido RTVE que este año por primera vez me siento orgulloso de pagar con mis impuestos (aunque en la televisión su archivo es de una semana y no completo como en la radio). La española ha iniciado una distribución total de sus programas de radio.
Gracias a itunes de forma sencilla puedo escuchar música, variada y de calidad, programas científicos y documentales que me interesan porque los he escogido yo e incluso con "English as a second language" entrenar mi oído escuchando inglés con las transcripciones en la pantalla. De forma gratuita estoy accediendo a cientos de grabaciones que me ilusiona poder consumir. Lo que estoy viviendo yo, ya llevan años en los USA y Japón con aparatos similares y otros más parecidos a los viejos videos como tivo y la futura google tv parece que aún va a ser mejor.
¿Qué veo en la tele en cambio? La mitad de las veces programas del género rosa que me hacen pensar que el género humano es despreciable. Las películas o series que me pueden interesar son machacadas con tracas de 10, 15 o más minutos. Las noticias que veo en la tele me parecen o intranscendentes o manipuladas o dirigidas a impulsar sentimientos como el miedo y el individualismo.
En fin la televisión en abierto me enfada. No suelo moverme del 24 horas porque es dónde más excepciones parece haber (Voz Televisión lo intenta pero me aburre tanto debate).
La tele de pago al principio te ilusiona porque efectivamente tienen mejores cosas que en abierto pero conforme pasa el tiempo te das cuenta de que sus contenidos de calidad los repiten un montón de veces (2 y 3 veces al año) y que aunque menos, también hay anuncios y lo más doloroso es que a veces parecen insultar a los seguidores con cambios de programación o cortes en las series (cierto, en abierto esto es normal).
Conclusión, cada semana veo 2-4 horas de series de tv o películas que me interesan, casi nunca salen de la televisión sino de otras fuentes (si me lo pregunta un amigo diría una cosa y si no pues que alquilo en video club), cuando desayuno pongo 24 horas y veo los partidos del Atlético casi siempre en un bar. El resto de la semana escucho o veo en el touch decenas de podcast que me encantan y recomendaría a cualquiera. Hace 20 años vería la tele 2-4 horas al día que no veo ahora en una semana. Por como soy seguro que los "cambios tecnológicos" me llegan antes que al resto pero si algo ha demostrado el facebook es que Internet al final llega a toda la población y por eso no pienso comprar acciones de ninguna televisión y si las tuviera las vendería!
El último golpe de las teles a sus sufridos usuarios es que empiezan a emitir en TDT con alta definición, señal que no se ve en la mayoría de las teles que se compraron en el anterior impulso "modernizador" del TDT pero a quien le importa! Si ponen algo bueno seguro que se verá en Youtube y sino pues es que no valía la pena.
lunes, 4 de octubre de 2010
Las subcontrataciones no son buenas para el petróleo
Me encanta National Geographic. Soy suscriptor de la edición española desde que empezó, también con la Historia. Lo que más me gusta de la revista es que es una fuente bastante fiable sobre lo que ocurre en el mundo. Muchas veces su americano origen hace que su línea editorial sea "blanda". Raro es que la polémica sea el tema de sus artículos. Las cuestiones que pueden provocar que la gente se encienda como mucho suelen ser sugeridas y por eso le doy tanta credibilidad a sus artículos. Si dicen algo duro es que la verdad seguro que es mucho peor.
Del número de octubre 2010 destaco "Un abismo de petróleo" dedicado a lo ocurrido en el Golfo de México con la torre de perforación "Deepwater Horizon".
Las noticias generales nos han dado una imagen de un gigantesco drama ecológico (y económico, son miles de millones de dolares los gastados en poder cerrar el pozo y luchar contra la contaminación) pero en este artículo hay una serie de ideas que realmente me parece que cualquier Gobierno o persona preocupada en conservar este planeta debería tomar nota y hacer lo posible para que no se vuelva a repetir algo parecido:
Del número de octubre 2010 destaco "Un abismo de petróleo" dedicado a lo ocurrido en el Golfo de México con la torre de perforación "Deepwater Horizon".
Las noticias generales nos han dado una imagen de un gigantesco drama ecológico (y económico, son miles de millones de dolares los gastados en poder cerrar el pozo y luchar contra la contaminación) pero en este artículo hay una serie de ideas que realmente me parece que cualquier Gobierno o persona preocupada en conservar este planeta debería tomar nota y hacer lo posible para que no se vuelva a repetir algo parecido:
- Perforar en "aguas profundas" es una actividad tremendamente compleja que requiere de inversiones y personal tremendamente cualificado.
- El Congreso de los Estados Unidos aprobó una reducción de impuestos para pozos situados en aguas profundas con concesión otorgada entre 1996-2000.
- Las técnicas de perforación han avanzado pero las técnicas de prevención y contención de explosiones no lo han hecho en la misma medida.
- El pozo Macondo de BP estaba a 1525 metros de profundidad y penetra 3960 metros en el subsuelo marino. Parece tremendo pero hay otros pozos que han llegado mucho más abajo todavía, hasta 3000 metros de mar y 10683 de fondo marino. ¡Realmente asombroso!
- No obstante el pozo Macondo ha dado un montón de problemas. BP contrató a Transocean (una empresa ¡suiza! dedicada a perforar fondos marinos) y la primera plataforma enviada no pudo superar el huracán Ida.
- La Deepwater Horizon atascó su tubería de perforación en marzo. Tuvieron que volver atrás y tomar un rodeo para seguir perforando. El 20 de abril llevaban 6 semanas de retraso y la demora costaba medio millón al día. BP escogió perforar de la forma más rápida posible (long string). No se instaló un elemento de seguridad llamado "lockdown sleeve".
- La comisión del Congreso de los Estados Unidos afirma que BP recortó gastos en el proceso de cementación: no introdujo lodo de perforación para favorecer el fraguado, no puso suficientes centralizadores (aseguran el cierre del sello de cemento) y no realizó una prueba para comprobar la solidez del cemento.
- Para acabar poco antes del accidente BP sustituyó el lodo de perforación por agua del mar mientras preparaba el fin de las operaciones de perforación.
- El 20 de abril una gran burbuja de gas se infiltró de alguna manera en el revestimiento de cemento y subió a presión a superficie. El BOP (sistema de prevención de explosiones) que también había sufrido problemas de mantenimiento y fugas no funcionó y se produjo la explosión.
- Magne Ognedal, director general de la agencia noruega de seguridad en operaciones petroleras dice que le resulta sorprendente las decisiones tomadas por BP.
Otros datos, éstos de "carácter político-empresarial":
- En 2001, BP contrató a BEA para afrontar los problemas de la absorción de las otras petroleras Amoco y ARCO. Tras la fusión BP jubiló a miles de empleados veteranos y aumentó la subcontratación de personal. De las 126 personas que trabajaban en Deepwater Horizon sólo unas pocas eran empleadas por BP.
- La perforación tenía que cumplir las normas de la MMS. En 2009 el MMS fue denunciado por el Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos por su escaso rigor en la supervisión de las concesiones marinas.
- Aplicando la medida del MMS se calculó que el peor vertido posible sería de 162000 barriles al día. BP anunció en su informe de riesgos que podía retirar hasta 500000 barriles al día usando tecnología convencional y que no sería una amenaza grave para la fauna del Golfo entre las que citaba morsas, nutrias marinas y leones marinos. En ese informe además se citaba un dirección web de una página de entretenimiento japonesa como proveedora de equipamiento contra un posible vertido.
- En el Golfo de México no hay morsas, ni nutrias, ni leones marinos (este fallo es común en los informes de las petroleras ante el MMS y se debe al uso de copiar, pegar de los autores del informe).
- Se calcula que a principios de agosto el pozo expulsaba 62000 barriles al día. BP no pudo contener la fuga usando todos sus recursos. Se calcula que a esa fecha se expulsaron casi 5 millones de barriles y BP había retirado la cuarta parte.
Por último un dato dato curioso. ¡En Ferrolterra hacemos barcos! La Discoverer Enterprise ha sido una de las dos plataformas empleadas por BP para recoger el petróleo del BOP de la accidentada Deepwater Horizon.
domingo, 19 de septiembre de 2010
Regeneración
Hay veces que hay que reinventarse. El fin del verano o la Navidad son buenas ocasiones y creo que además me hace mucha falta. Voy a intentar escribir al menos una vez a la semana con lo más interesante que me ha ocurrido en la semana pero voy a empezar engañándome a mi mismo y a contaros una batalla que no es lo más importante de la semana pero sí de lo que me apetece hablar.
Es sencillo, os voy a dar un consejo, o incluso varios. Si tenéis un escritorio de más de un metro y medio de largo compraros una pantalla de 24 pulgadas para el ordenador. Cuando el espacio sobra es increíble la cantidad de cosas que haces que no se te ocurrían al poder tener varias ventanas abiertas a tamaños grandes o simplemente poder abrir una gran cantidad de barras de herramientas sin echar de menos el espacio para el contenido que estés modificando.
Si no tenéis un escritorio de metro y medio o más, os aconsejo que lo tengáis. Con esas medidas puedes disponer de espacio suficiente para toda la cacharrería electrónica que uséis habitualmente (ordenador, impresora, cascos, ipod, ...) así como el espacio para papeles y libros sin necesidad de embutiros en una esquina.
Para acabar dejar un cajón o similar como "inbox", es decir, el sitio dónde dejas las cosas sin clasificar o pendientes de "procesar". Hay gente que recomienda vaciarlo una vez al mes y pensar en tirar todo aquello que permanece de un mes a otro. No parece mala idea obligarse a uno mismo a tirar cosas. Tenemos demasiadas cosas que nos impiden concentrarnos en las que realmente importan.
Es sencillo, os voy a dar un consejo, o incluso varios. Si tenéis un escritorio de más de un metro y medio de largo compraros una pantalla de 24 pulgadas para el ordenador. Cuando el espacio sobra es increíble la cantidad de cosas que haces que no se te ocurrían al poder tener varias ventanas abiertas a tamaños grandes o simplemente poder abrir una gran cantidad de barras de herramientas sin echar de menos el espacio para el contenido que estés modificando.
Si no tenéis un escritorio de metro y medio o más, os aconsejo que lo tengáis. Con esas medidas puedes disponer de espacio suficiente para toda la cacharrería electrónica que uséis habitualmente (ordenador, impresora, cascos, ipod, ...) así como el espacio para papeles y libros sin necesidad de embutiros en una esquina.
Para acabar dejar un cajón o similar como "inbox", es decir, el sitio dónde dejas las cosas sin clasificar o pendientes de "procesar". Hay gente que recomienda vaciarlo una vez al mes y pensar en tirar todo aquello que permanece de un mes a otro. No parece mala idea obligarse a uno mismo a tirar cosas. Tenemos demasiadas cosas que nos impiden concentrarnos en las que realmente importan.
sábado, 24 de abril de 2010
Trabajo nuevo, vida nueva.
Llevo dos semanas prácticamente desconectado, hay dos razones para ello. La primera es que he cambiado el proveedor de Internet en mi casa y la segunda es que he cambiado de trabajo (aunque no de empresa). Ya no administro los sistemas de Denodo sino que ahora estoy en Desarrollo de Negocio de R Cable.
El cambio ha sido muy radical (e inesperado), pero creo que la adaptación está siendo satisfactoria. La gente es distinta pero al igual que en Denodo me siento muy a gusto con ellos. Hay que ir de traje y corbata, eso te hace parecer más serio y supongo que profesional; pero claro tiene un lado más oscuro, echar de menos el ambiente más distendido y coloquial típico en Denodo.
El trabajo es más interesante. Tengo tres tipos de tareas. El primero es administrar los sistemas de la Red de Desarrollo, una buena colección de sistemas basados en Red Hat, Centos, Solaris y unos muy minoritarios Windows. El segundo es hacer de intermediario entre los jefes de proyecto, desarrolladores y la gente de OyM en el ciclo de un aplicación web. Hay unas políticas más o menos establecidas que establecen los pasos de desarrollo, preproducción y producción. Por último diría que tengo un tercer tipo de actividades que sería "el resto" dónde por ejemplo ahora me toca evaluar terracotta como solución para escalar aplicaciones web.
He tenido la suerte que durante semana y media he convivido con mi antecesor en el cargo, Joserra García (¡el hermano de Javito!), un monstruo de sistemas que impresiona verlo trabajar y que se ha esforzado un montón en transmitirme la mayor cantidad posible de "know-how". Me parece imposible trabajar a su velocidad, alternar de una forma tan rápida entre tareas (a mi me cuesta cada "cambio de contexto") y siempre hacerlo de una forma educada y simpática que facilita las cosas con cualquiera. Para mí, es agotador intentar emularlo, pero habrá que intentarlo.
Dicen que lo mejor para evitar el estrés es saber adaptarse a los cambios y la verdad es que estas dos semanas han sido duras pero estoy tremendamente ilusionado. No estaba nada mal en Denodo pero me parece que en R voy a estar tan bien o mejor. Voy a tener muchas cosas interesantes y divertidas que poder hacer. Cuando digo eso la gente me mira con cara rara pero es que tengo la suerte de trabajar en lo que siempre quise hacer y eso siempre te hace feliz.
El cambio ha sido muy radical (e inesperado), pero creo que la adaptación está siendo satisfactoria. La gente es distinta pero al igual que en Denodo me siento muy a gusto con ellos. Hay que ir de traje y corbata, eso te hace parecer más serio y supongo que profesional; pero claro tiene un lado más oscuro, echar de menos el ambiente más distendido y coloquial típico en Denodo.
El trabajo es más interesante. Tengo tres tipos de tareas. El primero es administrar los sistemas de la Red de Desarrollo, una buena colección de sistemas basados en Red Hat, Centos, Solaris y unos muy minoritarios Windows. El segundo es hacer de intermediario entre los jefes de proyecto, desarrolladores y la gente de OyM en el ciclo de un aplicación web. Hay unas políticas más o menos establecidas que establecen los pasos de desarrollo, preproducción y producción. Por último diría que tengo un tercer tipo de actividades que sería "el resto" dónde por ejemplo ahora me toca evaluar terracotta como solución para escalar aplicaciones web.
He tenido la suerte que durante semana y media he convivido con mi antecesor en el cargo, Joserra García (¡el hermano de Javito!), un monstruo de sistemas que impresiona verlo trabajar y que se ha esforzado un montón en transmitirme la mayor cantidad posible de "know-how". Me parece imposible trabajar a su velocidad, alternar de una forma tan rápida entre tareas (a mi me cuesta cada "cambio de contexto") y siempre hacerlo de una forma educada y simpática que facilita las cosas con cualquiera. Para mí, es agotador intentar emularlo, pero habrá que intentarlo.
Dicen que lo mejor para evitar el estrés es saber adaptarse a los cambios y la verdad es que estas dos semanas han sido duras pero estoy tremendamente ilusionado. No estaba nada mal en Denodo pero me parece que en R voy a estar tan bien o mejor. Voy a tener muchas cosas interesantes y divertidas que poder hacer. Cuando digo eso la gente me mira con cara rara pero es que tengo la suerte de trabajar en lo que siempre quise hacer y eso siempre te hace feliz.
sábado, 10 de abril de 2010
Mi amigo Michael.
Hoy mi compañero de trabajo Rubén Fiuza ha escrito en el Facebook que se alegra de que Michael C. Hall se haya recuperado del Línfoma de Hodgkin. Yo también, me encanta Dexter y además el Línfoma de Hodgkin es algo a lo que soy muy sensible. Como además estoy viendo el Real Madrid - Barcelona pues me he calentado y escrito el siguiente comentario:
"Noticias como ésta hace falta que se publiquen. El cáncer es una de las peores enfermedades que puedes tener pero no es una sentencia definitiva, es una lucha durísima en la que parece que es peor la medicina que la enfermedad pero se puede ganar.
La Medicina ha avanzado muchísimo. El línfoma de hodgkin es uno de los grandes éxitos de la Hematología y Oncología. Hace 40 años un linfoma de hodgkin era una sentencia de muerte de 6 meses. Hace 20 años empezó a haber un porcentaje importante de curación.
Hoy en fases tempranas la curación supera el 80% e incluso es posible en casos con detección tardía gracias a quimioterapias avanzadas como el ABVD y radioterapias evolucionadas que son mucho más precisas y respetan bastante más al organismo del paciente.
Ojalá todos los cánceres tuvieran esa evolución. Para que eso sea realidad nos deberíamos preguntar si gastamos lo suficiente en Sanidad.
Yo creo que no. Mi experiencia es que el Sergas tarda más de seis meses en confirmar un linfoma. Tuve la suerte de que era un Hodgkin, si fuera un no Hodgkin pues seguramente no estaría aquí porque seis meses con un cáncer suponen demasiado.
¿Por qué? Porqué hacen falta más cirujanos que puedan hacer operaciones, más hematólogos expertos en analizar tejidos, más máquinas avanzadas de diagnósticos como PETs, TACs y un lote de cosas más que valen millones. Por no hablar de invertir millones en investigación que buena falta hacen para mejorar las quimios y máquinas de radioterapia que se usan o para investigar porque aparece el cáncer.
¿Qué pasa? Que esos millones no salen en la tele, hoy estoy viendo un partido de fútbol y perpetuando uno de nuestros engañabobos para tenernos ocupados. Un club gasta 270 millones en unos señores que corren en calzoncillos detrás de una pelota y estamos horas y horas hablando de si van a ganar un ridículo título que dentro de 10 años nos olvidaremos pero claro nos lían año tras año.
De lo que pasa en los hospitales sólo nos enteramos cuando nos toca cerca y no sale en los medios. Los telediarios no tienen sección para ello.
Viva la vida y ánimo a todos los que lo necesitan."
"Noticias como ésta hace falta que se publiquen. El cáncer es una de las peores enfermedades que puedes tener pero no es una sentencia definitiva, es una lucha durísima en la que parece que es peor la medicina que la enfermedad pero se puede ganar.
La Medicina ha avanzado muchísimo. El línfoma de hodgkin es uno de los grandes éxitos de la Hematología y Oncología. Hace 40 años un linfoma de hodgkin era una sentencia de muerte de 6 meses. Hace 20 años empezó a haber un porcentaje importante de curación.
Hoy en fases tempranas la curación supera el 80% e incluso es posible en casos con detección tardía gracias a quimioterapias avanzadas como el ABVD y radioterapias evolucionadas que son mucho más precisas y respetan bastante más al organismo del paciente.
Ojalá todos los cánceres tuvieran esa evolución. Para que eso sea realidad nos deberíamos preguntar si gastamos lo suficiente en Sanidad.
Yo creo que no. Mi experiencia es que el Sergas tarda más de seis meses en confirmar un linfoma. Tuve la suerte de que era un Hodgkin, si fuera un no Hodgkin pues seguramente no estaría aquí porque seis meses con un cáncer suponen demasiado.
¿Por qué? Porqué hacen falta más cirujanos que puedan hacer operaciones, más hematólogos expertos en analizar tejidos, más máquinas avanzadas de diagnósticos como PETs, TACs y un lote de cosas más que valen millones. Por no hablar de invertir millones en investigación que buena falta hacen para mejorar las quimios y máquinas de radioterapia que se usan o para investigar porque aparece el cáncer.
¿Qué pasa? Que esos millones no salen en la tele, hoy estoy viendo un partido de fútbol y perpetuando uno de nuestros engañabobos para tenernos ocupados. Un club gasta 270 millones en unos señores que corren en calzoncillos detrás de una pelota y estamos horas y horas hablando de si van a ganar un ridículo título que dentro de 10 años nos olvidaremos pero claro nos lían año tras año.
De lo que pasa en los hospitales sólo nos enteramos cuando nos toca cerca y no sale en los medios. Los telediarios no tienen sección para ello.
Viva la vida y ánimo a todos los que lo necesitan."
domingo, 28 de marzo de 2010
Ruth Matilda Anderson. Unha mirada de antano
Hoy mis suegros, Yova y yo hemos ido a ver la exposición que hay en la Fundación Caixa Galicia: "Ruth Matilda Anderson. Unha mirada de antano". Esta mujer norteamericana realizó un viaje entre 1924 y 1926 por Galicia. Era fotógrafa y etnógrafa así que documentó extensamente el viaje con un montón de fotografías y textos que acabaron en la Hispanic Society of America. Se empapó de la cultura gallega como muestra su detallado trabajo, incluso llegó a traducir a Rosalía.
La exposición permite ver cientos de fotos de esa época de diferentes localizaciones gallegas, como catedrales, puertos y paisajes que demuestran la riqueza de este pais. Por otro lado, documenta como era la vida de los gallegos de hace 90-100 años. Sus herramientas, sus ropas, sus casas y sus trabajos. Al verlo, te das cuenta de como ha evolucionado Galicia en un intervalo de tiempo tan corto. Las fotos de nuestros abuelos y bisabuelos que allí se ven nos llevan a una Galicia rural y pobre. Simplemente os diré que el porcentaje de gente que camina descalzo no es corto y repito es Galicia y no hace 100 años de ello.
Para estos tiempos de pensamientos pesimistas con tanto paro y crisis recordar de dónde venimos es un sano ejercicio pero siempre desde la modestia y del optimismo por querer mejorar. Os diré que la foto que más me impactó es la de un orgulloso vendedor de agua. Aparentaba el hombre cincuenta años, talla menuda y un personal bigote. Creo que ver una cara tan serena y confiada en si misma es muy difícil y sobre todo teniendo en cuenta el bidón de muchos litros de agua que llevaba a la espalda y una bandeja con una jarra para medir en un brazo que sin duda le dificultarían el mantenimiento del equilibrio. Eso sí, ese hombre miró a la cámara con gran rigor y porte, sacando pecho y marcando la cintura para que se notara la cadena del reloj de bolsillo que portaba. Por la deteriorada ropa que usaba no creo que aquel hombre tuviera muchos más lujos que el reloj pero estoy seguro que creía que era dueño de una singular riqueza que cualquier otra persona envidiaría.
La riqueza es la que uno quiere, no la que nos venden en la televisión. Esa sólo vale para vivir preocupados de la siguiente compra no para disfrutar la vida que sin duda es lo que nos debería preocupar.
Poca cosa se puede ver por Internet de la exposición, estas minifotos y si no llegáis a tiempo (acaba la semana que viene) podéis comprar el libro. Por cierto que gran regalo sería que alguien tuviera ese detalle conmigo.
lunes, 22 de marzo de 2010
RFC1855 II - Email
Voy a intentar resumir el RFC1855 en la parte que refiere al correo electrónico. Debo aclarar que es mi interpretación y además añado alguna opinión así que en caso de dudas consulta el original. Para acabar de rematarla el RFC habla de "user guidelines", en fin que todo esto se debe entender simplemente como una lista de buenos consejos dirigidos a hacer un buen uso del correo electrónico. Empiezo, y aviso que son unos cuantos:
- Al menos que uses tu propia servicio debes consultar con tu empresa a quién pertenece el correo. En España la doctrina es que el correo es personal (análogo al correo postal) pero en USA resulta que la doctrina es que el correo es de la empresa; y es más la empresa, es responsable de lo que envías así que tiene todo el derecho del mundo a leerlo, archivarlo, analizarlo y tomar medidas según lo que hayas escrito (para que después digan del país de la libertad duradera).
Tanto para la empresa (sea española o americana) como para el empleado tener unas normas de conductas públicas sobre como se usa el correo evita muchos problemas y malentendidos.
En España habría que añadir que la situación es muy compleja porque tanto la LOPD como la LSSI fijan unas condiciones de privacidad y controles muy duros que según la ley son aplicables a cualquier cuenta de correo aunque en la práctica aún no se han puesto a aplicarlas (si fuera así cualquier PYME con Internet podría ser multada).
- Asume que el correo no es seguro. No pongas nada que no pusieras en una tarjeta postal. No sólo porque el correo no tiene ningún tipo de cifrado (que lo puede llegar a tener) sino porque es demasiado fácil reenviarlo y el cotilleo es muy humano. Al final el correo sobre quien se acuesta con quien llegará a alguno de los dos o mejor aún a algún esposo de los anteriores.
- Respeta el copyright. Yo añado que sobran buenas cosas con copyleft que puedes usar sin necesidad de sentirte un delincuente, ya sea música, fotos, iconos, ...
- Si reenvías o respondes a un correo respeta los fragmentos del correo original, no los edites nunca. Eso no quita que puedas eliminar el texto original que no sea aplicable a tu respuesta; es más, es una buena práctica para dejar claro a qué estas respondiendo.
- Nunca reenvíes cadenas de mensajes. La mayoría de mensajes tipo "si lo reenvías a 10 amigos..." suelen ser falsos, engaños, o directamente estafas. Desconfía de alertas como niños perdidos, consulta en google si la información sigue siendo aplicable. Hay alertas de niños perdidos que se siguen reenvíando 5 años después del hecho.
- Piensa bien lo que escribes, nunca se sabe quién lo puede leer. Evita los "flames", un "flame" es un mensaje que se escribe con intención de provocar o enfadar al destinatario, da igual que te hayan provocado primero lo único que vas a conseguir es echar más gasolina. Lo dice uno que tuvo años de incendiar muchas listas y que ahora ha aprendido a esperar 24 horas y relajarse antes de caer en nuevos flames. El RFC viene a decir que hay que ser "liberal" en lo que recibes y "conservativo" en lo que mandas. Yo diría que lo mejor es estar relajado, intentar siempre ser constructivo y evitar mosquear al vecino. La vida es más tranquila y más bonita.
- Comprueba los asuntos, el destinatario del correo, quiénes reciben copia, quiénes reciben copia de forma oculta. El asunto debe decir claramente y brevemente cuál es el objeto del correo. El destinatario claramente es una persona que debe recibir tu mensaje porque va dirigido a él. Si hay copia es porque quieres que otra gente sepa que le has mandado el correo y si hay copia oculta (el destinatario desconoce que hay personas que han recibido copia) pues habrá algún motivo oculto.
A mi no me gusta nada la copia oculta porque muchas veces se usa para hacer "juego sucio" en las empresas (llorar al jefe sobre lo mal que te tratan en otro departamento, que alguien sepa lo mal que te trata tu jefe, calentar a alguien contra alguien, ...). Aunque estés en el CC o en el BCC piensa que lo normal es que tú no debas responder (no eres el origen ni el destino de la conversación).
Los dos únicos sentidos correctos que se me ocurren para una copia oculta sería porque quieres que alguien sepa que has mandado un mensaje pero que no hace falta que reciba las respuestas que puedan surgir. Por ejemplo, si hay una conversación entre dos directivos de una empresa dónde acuerdan una nueva contratación podrían hacen bcc (copia oculta) a Sistemas. Sistemas no tiene porque participar en la conversación de los directivos, simplemente tiene que activar al usuario.
El otro sentido correcto, y más que necesario en España porque sino te puede caer una multa, es que envías un correo a muchos usuarios distintos y no quieres que cualquiera de ellos pueda acceder a las direcciones de los demás. En España, una dirección de correo es un dato personal y la divulgación de datos personales acarrea multa, da igual que seas particular, hay jurisprudencia.
- Haz que tu mensaje sea fácil de leer. Deja espacio, sé breve e incluye tu información de contacto al final (signatura, nombre, teléfono, email, empresa, pero sin abusar nada de líneas de presuntas normas legales que casi siempre son inaplicables) a veces los "from" se pierden entre tantos reenvíos y programas.
- Vigila a quien incluyes en las copias (y en las copias ocultas). Si la conversación es claramente entre dos personas seguramente no necesitas copias.
- No pidas información por correo que podías conseguir de otras formas más sencillas. Antes de "atacar" a tu amigo informático piensa que google suele tener el 90% de las respuestas a tus preguntas, otro 9% suele obtenerse de foros, listas de correo, manuales y el otro 1% pues igual sí que te hace falta tu amigo informático pero ante todo piensa que también nos gustaría tener "amigos fontaneros, pintores, electricistas" que tuvieran nuestra misma dedicación por sus amigos y que en todo caso nos gustan los regalos.
- El correo puede recibirse en cualquier parte del mundo y si no te responden al momento igual es porque el destinatario está durmiendo porque en su ciudad es de madrugada. Yo incluso añadiría que deberías pensar que tardar un día en recibir la respuesta no es nada raro ni malo, simplemente es que la gente suele estar ocupada y no puede gastar tanto tiempo en leer y responder correos.
- Verifica las direcciones de correo antes de darle a enviar. Antes de llamar a sistemas porque tu correo no ha sido entregado piensa que a lo mejor te has equivocado en la dirección, casi siempre vas a acertar. Si escribes mucho texto (más de 100 líneas) añade "Largo" al asunto. El correo ha de ser breve y rápido de leer, si no es así, avisa para que se pueda dejar la lectura para el momento adecuado.
- Aprende a usar tu soporte, casi todas las empresas tienen profesionales para facilitar el uso de la Informática, todos los dominios tienen direcciones postmaster@eldominioconelquetienesproblemas.com dónde alguien debería responder. Sigue siendo aplicable lo de hacer un uso "razonable" no movilizar al personal porque has escrito juano.iglesias.
- Intenta ser tolerante y evita sarcasmos o ironías. El correo carece de entonación o gestos, lo que nos parece gracioso puede ser de muy mal gusto al otro lado. Para ese tipo de conversaciones no uses el correo, usa el teléfono o haz una amigable visita. Te ahorrarás muchos malentendidos. Intenta ser claro y usar "decisiones internacionales", cada país tiene la costumbre de usar una moneda distinta, un formato de fecha distinto, ...
- Usa la ortografía, no uses MAYÚSCULAS PORQUE PARECE QUE GRITAS.
- Usa símbolos para dar énfasis, por ejemplo _El Quijote_ Esta es una discursión pendiente, la vieja guardía creemos que el correo ha de ser texto plano y no HTML (eso de usar negritas, colorines y demás) por eso usamos símbolos tan perversos como los asteriscos y los guiones bajos. El desarrollo del correo parece que nos quita la razón y convierte al HTML en el formato por defecto pero bueno, si quieres un buen consejo cuando hables con informáticos de verdad no uses HTML. Si tu empresa te obliga y además te mete un chorizo de esos al final que parece un poema jurídico pues protesta (servirá de poco) y empieza a usar gmail en tu correo personal para conservar cierto "carisma".
- Usa smileys como :-) para indicar el tono de voz. Personalmente, yo no los uso salvo que tenga confianza con el destino, no parecen profesionales.
- Si estás emocionalmente alterado y vas a responder a un correo piensa que mañana puede ser un mejor día para hacerlo. En todo caso, sí aún te empeñas pon una cabecera antes de tu texto que diga "FLAME ON" y otra tras acabar que diga "FLAME OFF". Yo no lo haría, pero bueno a veces hasta Linus se aburre y quiere divertirse un poco calentando al personal.
- No incluyas carácteres de control o no ASCII salvo que uses cabeceras MIME. En cristiano, usa un buen cliente de correo que verifique el RFC 2822, practicamente cualquiera que se haya publicado en los últimos 5 años (no, yo no usaría outlook 2003, pero sí 2007).
- Intenta ser breve, pero conciso. Suele ser malo incluir todo el mensaje original y por desgracia nuestras empresas se empeñan en hacerlo. Es mejor borrar cualquier trozo del mensaje original que no sea aplicable a la respuesta. Marcar los fragmentos originales con símbolos > y responder fragmento a fragmento.
Si vas a copiar el original yo lo pondría abajo de todo, pero te puedes divertir buscando en google "top-posting" y "bottom-posting" y las múltiples razones para hacerlo de una manera u otra. En una lista de informáticos "viejos", ni se te ocurra hacerlo, sigue el RFC. Si lo haces, te tomaran por pardillo y pasarán de ti.
- Limita las líneas a 65 carácteres y acaba con un retorno de carro. Otra vez el debate del texto claro y el HTML, tiene su razón de ser, de verdad, un mensaje en texto claro se lee en cualquier, en HTML a veces no se lee.
- Indica un asunto que refleje el objeto del mensaje. Yo incluso añadiría que los correos casi siempre implican que el destino debe hacer algo a raíz de recibir el mensaje. Así que además de un asunto claro y notorio; incluye al final o al principio del mensaje según tu gusto algo en plan "por todo lo dicho, necesito un ordenador nuevo". Si no lo haces, tus 3-4 páginas que justifican porque el facebook te va lento no nos permitirán saber que es lo que de verdad pretendes.
- No uses signaturas de más de 4 líneas. Si tu empresa te obliga pues por lo menos intenta que tu correo personal salga por otro sitio "libre" como gmail.
- Desconfía de los correos que recibas. Las direcciones de correo se pueden falsificar. Comprueba siempre las cosas a través de otras fuentes o usa el teléfono.
- Si el mensaje es muy importante, puedes responder "brevemente" e indicar que cuando tengas tiempo darás una respuesta definitiva.
- Intenta respetar y conocer a tus destinatarios. Lo que parece normal para unos, no lo es para otros. Evita jergas o tecnicismos.
- No envíes correos ni adjuntos largos. Ahora con cuentas de correo de Gigabytes puede parecer innecesario pero cualquiera que sepa algo de Internet te dirá que hay mejoras formas de compartir videos que enviarlos como adjuntos.
- No envíes correo no solicitado (spam) es delito y gasta recursos.
- Reenvia correos de una forma razonable, no crees círculos de copias sucesivas que malgastan recursos.
- Al menos que uses tu propia servicio debes consultar con tu empresa a quién pertenece el correo. En España la doctrina es que el correo es personal (análogo al correo postal) pero en USA resulta que la doctrina es que el correo es de la empresa; y es más la empresa, es responsable de lo que envías así que tiene todo el derecho del mundo a leerlo, archivarlo, analizarlo y tomar medidas según lo que hayas escrito (para que después digan del país de la libertad duradera).
Tanto para la empresa (sea española o americana) como para el empleado tener unas normas de conductas públicas sobre como se usa el correo evita muchos problemas y malentendidos.
En España habría que añadir que la situación es muy compleja porque tanto la LOPD como la LSSI fijan unas condiciones de privacidad y controles muy duros que según la ley son aplicables a cualquier cuenta de correo aunque en la práctica aún no se han puesto a aplicarlas (si fuera así cualquier PYME con Internet podría ser multada).
- Asume que el correo no es seguro. No pongas nada que no pusieras en una tarjeta postal. No sólo porque el correo no tiene ningún tipo de cifrado (que lo puede llegar a tener) sino porque es demasiado fácil reenviarlo y el cotilleo es muy humano. Al final el correo sobre quien se acuesta con quien llegará a alguno de los dos o mejor aún a algún esposo de los anteriores.
- Respeta el copyright. Yo añado que sobran buenas cosas con copyleft que puedes usar sin necesidad de sentirte un delincuente, ya sea música, fotos, iconos, ...
- Si reenvías o respondes a un correo respeta los fragmentos del correo original, no los edites nunca. Eso no quita que puedas eliminar el texto original que no sea aplicable a tu respuesta; es más, es una buena práctica para dejar claro a qué estas respondiendo.
- Nunca reenvíes cadenas de mensajes. La mayoría de mensajes tipo "si lo reenvías a 10 amigos..." suelen ser falsos, engaños, o directamente estafas. Desconfía de alertas como niños perdidos, consulta en google si la información sigue siendo aplicable. Hay alertas de niños perdidos que se siguen reenvíando 5 años después del hecho.
- Piensa bien lo que escribes, nunca se sabe quién lo puede leer. Evita los "flames", un "flame" es un mensaje que se escribe con intención de provocar o enfadar al destinatario, da igual que te hayan provocado primero lo único que vas a conseguir es echar más gasolina. Lo dice uno que tuvo años de incendiar muchas listas y que ahora ha aprendido a esperar 24 horas y relajarse antes de caer en nuevos flames. El RFC viene a decir que hay que ser "liberal" en lo que recibes y "conservativo" en lo que mandas. Yo diría que lo mejor es estar relajado, intentar siempre ser constructivo y evitar mosquear al vecino. La vida es más tranquila y más bonita.
- Comprueba los asuntos, el destinatario del correo, quiénes reciben copia, quiénes reciben copia de forma oculta. El asunto debe decir claramente y brevemente cuál es el objeto del correo. El destinatario claramente es una persona que debe recibir tu mensaje porque va dirigido a él. Si hay copia es porque quieres que otra gente sepa que le has mandado el correo y si hay copia oculta (el destinatario desconoce que hay personas que han recibido copia) pues habrá algún motivo oculto.
A mi no me gusta nada la copia oculta porque muchas veces se usa para hacer "juego sucio" en las empresas (llorar al jefe sobre lo mal que te tratan en otro departamento, que alguien sepa lo mal que te trata tu jefe, calentar a alguien contra alguien, ...). Aunque estés en el CC o en el BCC piensa que lo normal es que tú no debas responder (no eres el origen ni el destino de la conversación).
Los dos únicos sentidos correctos que se me ocurren para una copia oculta sería porque quieres que alguien sepa que has mandado un mensaje pero que no hace falta que reciba las respuestas que puedan surgir. Por ejemplo, si hay una conversación entre dos directivos de una empresa dónde acuerdan una nueva contratación podrían hacen bcc (copia oculta) a Sistemas. Sistemas no tiene porque participar en la conversación de los directivos, simplemente tiene que activar al usuario.
El otro sentido correcto, y más que necesario en España porque sino te puede caer una multa, es que envías un correo a muchos usuarios distintos y no quieres que cualquiera de ellos pueda acceder a las direcciones de los demás. En España, una dirección de correo es un dato personal y la divulgación de datos personales acarrea multa, da igual que seas particular, hay jurisprudencia.
- Haz que tu mensaje sea fácil de leer. Deja espacio, sé breve e incluye tu información de contacto al final (signatura, nombre, teléfono, email, empresa, pero sin abusar nada de líneas de presuntas normas legales que casi siempre son inaplicables) a veces los "from" se pierden entre tantos reenvíos y programas.
- Vigila a quien incluyes en las copias (y en las copias ocultas). Si la conversación es claramente entre dos personas seguramente no necesitas copias.
- No pidas información por correo que podías conseguir de otras formas más sencillas. Antes de "atacar" a tu amigo informático piensa que google suele tener el 90% de las respuestas a tus preguntas, otro 9% suele obtenerse de foros, listas de correo, manuales y el otro 1% pues igual sí que te hace falta tu amigo informático pero ante todo piensa que también nos gustaría tener "amigos fontaneros, pintores, electricistas" que tuvieran nuestra misma dedicación por sus amigos y que en todo caso nos gustan los regalos.
- El correo puede recibirse en cualquier parte del mundo y si no te responden al momento igual es porque el destinatario está durmiendo porque en su ciudad es de madrugada. Yo incluso añadiría que deberías pensar que tardar un día en recibir la respuesta no es nada raro ni malo, simplemente es que la gente suele estar ocupada y no puede gastar tanto tiempo en leer y responder correos.
- Verifica las direcciones de correo antes de darle a enviar. Antes de llamar a sistemas porque tu correo no ha sido entregado piensa que a lo mejor te has equivocado en la dirección, casi siempre vas a acertar. Si escribes mucho texto (más de 100 líneas) añade "Largo" al asunto. El correo ha de ser breve y rápido de leer, si no es así, avisa para que se pueda dejar la lectura para el momento adecuado.
- Aprende a usar tu soporte, casi todas las empresas tienen profesionales para facilitar el uso de la Informática, todos los dominios tienen direcciones postmaster@eldominioconelquetienesproblemas.com dónde alguien debería responder. Sigue siendo aplicable lo de hacer un uso "razonable" no movilizar al personal porque has escrito juano.iglesias.
- Intenta ser tolerante y evita sarcasmos o ironías. El correo carece de entonación o gestos, lo que nos parece gracioso puede ser de muy mal gusto al otro lado. Para ese tipo de conversaciones no uses el correo, usa el teléfono o haz una amigable visita. Te ahorrarás muchos malentendidos. Intenta ser claro y usar "decisiones internacionales", cada país tiene la costumbre de usar una moneda distinta, un formato de fecha distinto, ...
- Usa la ortografía, no uses MAYÚSCULAS PORQUE PARECE QUE GRITAS.
- Usa símbolos para dar énfasis, por ejemplo _El Quijote_ Esta es una discursión pendiente, la vieja guardía creemos que el correo ha de ser texto plano y no HTML (eso de usar negritas, colorines y demás) por eso usamos símbolos tan perversos como los asteriscos y los guiones bajos. El desarrollo del correo parece que nos quita la razón y convierte al HTML en el formato por defecto pero bueno, si quieres un buen consejo cuando hables con informáticos de verdad no uses HTML. Si tu empresa te obliga y además te mete un chorizo de esos al final que parece un poema jurídico pues protesta (servirá de poco) y empieza a usar gmail en tu correo personal para conservar cierto "carisma".
- Usa smileys como :-) para indicar el tono de voz. Personalmente, yo no los uso salvo que tenga confianza con el destino, no parecen profesionales.
- Si estás emocionalmente alterado y vas a responder a un correo piensa que mañana puede ser un mejor día para hacerlo. En todo caso, sí aún te empeñas pon una cabecera antes de tu texto que diga "FLAME ON" y otra tras acabar que diga "FLAME OFF". Yo no lo haría, pero bueno a veces hasta Linus se aburre y quiere divertirse un poco calentando al personal.
- No incluyas carácteres de control o no ASCII salvo que uses cabeceras MIME. En cristiano, usa un buen cliente de correo que verifique el RFC 2822, practicamente cualquiera que se haya publicado en los últimos 5 años (no, yo no usaría outlook 2003, pero sí 2007).
- Intenta ser breve, pero conciso. Suele ser malo incluir todo el mensaje original y por desgracia nuestras empresas se empeñan en hacerlo. Es mejor borrar cualquier trozo del mensaje original que no sea aplicable a la respuesta. Marcar los fragmentos originales con símbolos > y responder fragmento a fragmento.
Si vas a copiar el original yo lo pondría abajo de todo, pero te puedes divertir buscando en google "top-posting" y "bottom-posting" y las múltiples razones para hacerlo de una manera u otra. En una lista de informáticos "viejos", ni se te ocurra hacerlo, sigue el RFC. Si lo haces, te tomaran por pardillo y pasarán de ti.
- Limita las líneas a 65 carácteres y acaba con un retorno de carro. Otra vez el debate del texto claro y el HTML, tiene su razón de ser, de verdad, un mensaje en texto claro se lee en cualquier, en HTML a veces no se lee.
- Indica un asunto que refleje el objeto del mensaje. Yo incluso añadiría que los correos casi siempre implican que el destino debe hacer algo a raíz de recibir el mensaje. Así que además de un asunto claro y notorio; incluye al final o al principio del mensaje según tu gusto algo en plan "por todo lo dicho, necesito un ordenador nuevo". Si no lo haces, tus 3-4 páginas que justifican porque el facebook te va lento no nos permitirán saber que es lo que de verdad pretendes.
- No uses signaturas de más de 4 líneas. Si tu empresa te obliga pues por lo menos intenta que tu correo personal salga por otro sitio "libre" como gmail.
- Desconfía de los correos que recibas. Las direcciones de correo se pueden falsificar. Comprueba siempre las cosas a través de otras fuentes o usa el teléfono.
- Si el mensaje es muy importante, puedes responder "brevemente" e indicar que cuando tengas tiempo darás una respuesta definitiva.
- Intenta respetar y conocer a tus destinatarios. Lo que parece normal para unos, no lo es para otros. Evita jergas o tecnicismos.
- No envíes correos ni adjuntos largos. Ahora con cuentas de correo de Gigabytes puede parecer innecesario pero cualquiera que sepa algo de Internet te dirá que hay mejoras formas de compartir videos que enviarlos como adjuntos.
- No envíes correo no solicitado (spam) es delito y gasta recursos.
- Reenvia correos de una forma razonable, no crees círculos de copias sucesivas que malgastan recursos.
sábado, 20 de marzo de 2010
RFC1855
SAGE (grupo de administradores de sistemas unix de Usenix) en su código ético dice que los sysadmin debemos educarnos y educar a la gente en las leyes, regulaciones y políticas que afecten al desempeño de nuestras funciones, en cristiano cualquier cacharro que tengamos que administrar.
Así que como ayer el chino me descubrió este hermoso RFC me he decidido a resumirlo para deleite de los visitantes (y de paso tener un sitio dónde enlazar a mis queridos usuarios que muchas veces ignoran estas cosas).
Un RFC es una "ley orgánica" de Internet, un documento de muchas páginas que dicen como se deben hacer las cosas en Internet. Los RFC se someten a un duro proceso de revisión que puede durar años en los que los miembros del IETF lo comentan y sacan nuevas versiones. En el IETF hay representantes de todas las empresas y personas que en su área son auténticas autoridades de peso. El funcionamiento del IETF creo que es bastante democrático y por ello los RFC tienen ese carácter de que cualquiera que ande en Internet los debería respetar. Eso sí, como ocurre con las leyes los problemas suele ser que la gente los suele interpretar "a su manera".
Los RFC están numerados según su orden de creación, el 1855 está dedicado a la Netiqueta, que son normas de educación que deberían seguir los usuarios de Internet o al menos adaptar a sus necesidades. Básicamente divide sus consejos en tres partes: comunicación uno a uno, comunicación uno a muchos y servicios de Internet. La comunicación uno a uno la divide en correo o charlas (mensajería). La uno a muchos la divide en listas de correo, news de Internet (algo a extinguir o a ser "absorbido" por google groups según a quien le preguntes).
El RFC1855 suele optar siempre por las decisiones "clásicas" que adoptaban los viejos usuarios de Internet (fundadores y primeros usuarios, siempre muy técnicos y empapados de viejas filosofías) no como nuestros nuevos usuarios del Facebook y MSN que muchas veces entenderán estas normas como desfasadas o raras. Ahora en mi opinión, el RFC1855 sirve como buen modelo para explicar como hacer las cosas bien y si no te gusta pues ya lo dice el mismo RC cada persona u organización lo debería adaptar a sus necesidades.
viernes, 19 de marzo de 2010
Mi visión sobre la crisis de los autores
"The Best Policital Cartoons of the Year, 2010 Edition" reune las mejores caricaturas de los autores que pertenecen a Cagle's Political Cartoonist Index. Son buenas, sonreirás con muchas y otras te harán pensar un poco más en lo que pasó en el 2010 (al menos lo que más le importó en los USA).
Michael Cagle fundó su propia sindicación de caricaturas a la que muchos autores se han unido. Sus principales clientes eran los periódicos que pagaban por poder publicarlas, con la llegada de Internet este modelo se extendió a webs pero de lo que se queja Cagle en su prólogo es que el "cartoonist" es una especie a extinguir.
Los periódicos ya no son buenos clientes y en Internet obtener dinero siempre es difícil, todo suele ser gratis. Así que cada año su sindicación registra bajas.
Yo creo que el tema es más complejo. Internet abre infinitas posibilidades y en casi todas queda claro dos cosas:
- Todos los medios desaparecerán para simplemente estar en Internet.
- El coste de reproducir contenidos es despreciable.
- Controlar quien reproduce algo y en dónde se hace siempre imposible.
- Proporcinar ricos y extensos catálogos de contenidos.
- Servicios de búsqueda y catalogación que funcionen.
Desde que soy suscritor de Safari no me preocupa "bajar" libros. Sé que con ese servicio tengo más libros de los que podré leer en mi vida y que tengo disponibles casi todos los manuales técnicos que necesito para llevar a cabo mi profesión. Me salen sobre 35 euros al mes, a mi me parece baratísimo para un servicio que suelo usar 4-6 horas cada día. No tener ni idea de algo y al día siguiente conocer las bases y en días poder formarte, no tiene precio.
Por último, creo que los autores sufren por otros dos problema que en realidad son de nuestra Sociedad:
Cada vez tenemos menos tiempo para todo, incluso para disfrutar del arte y de la cultura. Internet sólo es un reflejo de lo que está pasando. La gente no tiene tiempo para leer sobre su problema, sólo quiere una solución y que sea la más rápida y corta de leer. Las películas ya son largas, hay que ver episodios de 40 minutos o mejor de 25. Las historias de amor son aburridas, sólo interesa saber quien se acuesta con quién. En ese mundo no hay tiempo para novelas de cientos de páginas, para reflexionar horas sobre el significado de una poesía o emocionarse con la voz de una soprano.
Y por último, la formación que se imparte cada vez es más específica y la cultura general pues no importa. Por ejemplo, no se puede disfrutar de una partida de ajedrez entre grandes maestros si no has tenido una formación de decenas o cientos de horas. La visión moderna es que invertir ese tiempo en jugar al ajedrez no vale para nada así que es mejor no hacerlo. Nuestra sociedad moderna acabará formando empleados tan especializados que con cursos de 1000-2000 horas podrán desempeñar su trabajo y el resto del tiempo dedicarse a ganar dinero o a gastar dinero.
La idea es que no pierdan el tiempo pensando, no vaya a ser que se les ocurra pensar por si mismos.
domingo, 21 de febrero de 2010
La Perversión de la Democracia: "Recursos al Constitucional"
Hace unos días hablando con mi suegro le dije que yo no escuchaba opiniones, prefería sólo datos y en todo caso hacerme las opiniones por mí mismo. Es una bonita frase aunque suele ser muy difícil poder realizarla porque los datos sin más no suelen existir en su estado puro y suelen venir contaminados con opiniones. Hasta el orden de presentación de datos puede servir para manipularte y orientarte hacía las opiniones deseadas por el que te facilita los datos.
A riesgo de no acabar siendo un paranoico o un cínico, lo mejor es buscar diferentes orígenes diversos que permitan enfrentar las opiniones, conocer todos los puntos de vista y entonces fabricar una opinión propia.
En la actualidad gallega un asunto salta a la palestra, la fusión de Caixa Galicia y Caixa Nova. No tengo claro si es positiva o no; en principio sólo veo que supondrá una eliminación de sucursales, la prejubilación de más de un millar de empleados y un gasto público al destinar fondos de administraciones para subvencionar esa optimización bancaria.
Lo que si me ha escandalizado es una noticia en un telediario de TVE. Más o menos decía: el gobierno (por el del Estado Español) presenta un recurso al Tribunal Constitucional para anular la ley de fusión de cajas gallegas (ley del Parlamento Gallego). Al mismo tiempo, le sugiere a la Xunta incluir varios cambios en la ley y de hacerse así el Gobierno retiraría el recurso al Constitucional.
Si en España la Democracia estuviera bien construida semejante chantaje debería suponer alguna dimisión de la enferma mente que ha tenido esa idea. No por la debacle ética que supone ver un chantaje público y real entre Administraciones sino que lo importante es ver la perversión que sufre el Tribunal Constitucional.
La Democracia es débil, sus principios pueden ser usados por algunos en su propio interés con suma facilidad y para ello lo mejor que tenemos es la división de poderes. El legislativo, el ejecutivo y el judicial se inventaron para repartir el poder en tres entes cada uno con capacidad de poder controlar a los otros dos y de ese equilibrio poder salir la justicia.
El Tribunal Constitucional se inventó para que hubiera un grupo de juristas de reconocido prestigio (obviamente, lo más imparciales posibles) que juzgaran la vulneración o no de los artículos que componen la Constitución Española. Si la ley de fusión de Cajas vulnera la Constitución el Tribunal ha de declararla nula cuánto antes, no esperar a ninguna negociación entre políticos. Lo contrario hace parecer al Tribunal Constitucional como una herramienta del Gobierno de Madrid para chantajear a las Comunidades Autónomas, nada que ver con su función original.
Lo que tantos otros dijeron, lo peor de España son sus políticos. El todo vale no vale en la Política.
jueves, 28 de enero de 2010
Up to Secure 2010
Tras más de 6 meses de baja hoy he vuelto a la oficina, denodo me ha permitido empezar el día asistiendo al "Technet & Security: Up to Secure 2010". Unas cinco horas de presentaciones muy interesantes de varios productos. Se celebró en el Centro Social de Caixa Nova, un sitio muy elegante aunque no puedo entender la manía que tienen algunos de reinventar algo tan sencillo como un pasamanos y sustituirlo por un engendro metálico que poco parece invitar a apoyarse en él.
Llegué tarde, entré e intenté hacer el menor ruido posible refugiándome en un sitio libre que había en un lateral y, sorpresa, delante de mí había un hombre tecleando como un loco en su portátil y ese hombre era referido por los ponentes como "Chema". El mismísimo maligno estaba delante de mí. Chema Alonso es un MVP, también es autor de un muy recomendable blog y ponente-organizador en un sinfín de eventos (casi todos de corte pro Microsoft).
Al maligno ya lo he visto alguna vez y cuando lo oigo tengo la misma impresión que cuando hablo con un par de grandes amigos de fútbol. Me encanta hablar con ellos porque saben un montón de fútbol, tienen sentido crítico y razonan las opiniones pero al igual que me pasa con ellos resulta que en el fondo todos tenemos camiseta y por muy imparciales que pretendamos ser al final salen los colores.
En este caso, con Chema Alonso lo normal es que las cosas buenas de Microsoft salgan bien claras y las no tan buenas se pasen rápidamente con una sonrisa. A un linuxero como yo pues muchos de sus comentarios pueden resultarle algo hirientes pero como uno se ha vuelto sysadmin que se enfrenta a mundos corporativos (en otras palabras, windows) pues tiene que saber de todo e incluso se da cuenta que en el lado del mal también hacen algunas cosas bien.
Así que me leo el blog del maligno todos los días y lo veo cuando puedo porque es un crack; sabe de lo que habla y aún encima te divierte. Es un showman que hace un espectáculo con sus presentaciones. La edad nos hace más sabios (o aburridos), hace 5 años me hubiera esforzado en responderle cuando comentó con ironía lo útil que era poder acceder al código fuente. Ahora me quedo callado y simplemente escucho. Incluso soy capaz de apurar para encontrar una llave usb que necesitó para hacer su demostración.
"Up to Secure" en Coruña eran cinco charlas, todas transcurrieron de forma amena y con un horario bastante bien cumplido, muy agradecido por ello. En todas ellas se escuchaba muy bien y los portátiles y proyectores funcionaron perfectamente. Sólo hubo una demo que falló ligeramente (recuperación de un AD con Quest). Se nota que son buenos y que han repetido el evento varias veces.
"D-Link: Circuitos de Video Vigilancia IP": se comentó el catálogo de cámaras DLink (basadas en ip y alimentadas por ethernet) así como el software que viene con ellas que permite lanzar alertas y búsquedas según eventos (movimientos en ciertas partes de la imagen) así como grabar y almacenar. Todo orientado a la PYME, no parece caro y el software parecía muy fácil de usar.
"SmartAccess: Portátiles Corporativos a Pruebas de Robo": se comentaron las tecnologías básicas que traen Windows Vista y 7 (bitlocker y bitlocker to go) y las relacionadas con tecnologías biométricas. SmartAccess además vende un producto económico para facilitar y ampliar el uso de smartcards o sensores biométricos.
"Microsoft Technet: Forefront Protection, Corporate Client Security": Microsoft por fin empieza a tener un antivirus razonable y a un módico precio. Es administrable desde una consola para toda la red y con políticas aplicables en el AD. Lo raro es que en palabras de Chema Alonso este producto realmente es un Microsoft Security Essentials con un logo nuevo y administración central.
"Quest Software: Estrategia ante Desastres en AD y Exchange": se enseñó un producto comercial que facilita enormemente el backup de un AD o Exchange. Con el AD permite restaurar sólo algunos cambios a partir de vistas e informes que muestran las diferencias entre los diferentes backups que tengamos, además se hace la restauración sin parar ningún DC. Quest a Exchange le aporta tener restauración a nivel de buzón o mensaje (con búsquedas por contenido) usando copias de la BD, no de los buzones. En todo caso, los backups con Quest ocupan mucho menos que las alternativas oficiales de Ms.
"Informática 64: Guerras Navales": Chema Alonso hizo una comparativa sobre los navegadores disponibles en Windows desde el punto de vista de la seguridad. En su estudio fue Internet Explorer el que resultó ser la mejor alternativa para un entorno corporativo. Las razones son el uso de todas las características de seguridad que provee Vista/7 (virtualización, DEP, randomization, niveles de confianza...), una más que discutible cuantización de vulnerabilidades/mes, posibilidades de centralizar la administración de navegadores con el uso de políticas en el AD según usuario/grupo y la posibilidad de tener diversos modos de seguridad según la zona de Internet que se esté usando.
En fin, las charlas tenían un fuerte sentido comercial (o sea hablar bien de lo que se vende) pero estaban bien hechas y lo que venden parece más que interesante y da varias alternativas a problemas que he visto. Así que considero que el tiempo ha estado bien invertido.
lunes, 4 de enero de 2010
Avatar 3D es una artesanía que no un arte
Hoy he ido a ver Avatar 3D en el cine Los Rosales de A Coruña. La película me ha gustado pero me ha decepcionado. Lo que había leído de ella me orientaba para entender Avatar no como una obra maestra pero si como un cambio revolucionario en lo que es el cine gracias a sus poderosos efectos 3D.
Igual debería probar la película en otro cine antes de aventurar mi opinión pero es que realmente la dichosa tercera dimensión de Avatar no me ha parecido nada revolucionario. Hay secuencias que realmente te pueden sorprender gracias a algún bicho que se mueve rápido dando la sensación de que se abalanza hacia ti pero en las secuencias normales el 3D no me ha aportado nada que no lo hubiera hecho un plano de toda la vida.
Este es mi segundo contacto serio con la tercera dimensión en el cine. Hace bastantes años había visto "Pesadilla Final" (no estoy seguro del título). Las gafas eran más cutres, de cartón con papel celo, en vez de esta pasta con vidrio plástico tan futurista que te dan en Avatar. La secuencia de aquella película también me había impresionado. Era el desenlace final con un montón de espíritus que salían del cuerpo de Freddie Kruger a toda velocidad hacía los espectadores. Los colores eran un poco artificiosos pero ciertamente asustaban de lo lindo y me habían sorprendido. Esta vez no ha ocurrido así.
Avatar sin 3D, para mi es una película para ver con palomitas. Se deja ver y entretiene pero también cansa a veces. Es muy larga, casi tres horas. Me da la sensación de que es una mezcla de 3-4 películas. Un poquito de Bailando con Lobos, otro de Aliens, Dune y acabamos metiendo a Tarzan invocando a las bestias, metemos un toque ecologista que está de moda (en el 2134 seremos alienígenas que se quieren cargar otros planetas para repetir lo que hicimos con La Tierra) y otro espiritual-gaia que da exotismo a este producto. La apuesta parece interesante pero creo que pretende abarcar demasiado.
Los actores no compensan el mal guión. Sigourney Weaver puede dar bastante más de lo que se ve en Avatar. Sam Worthington cumple con su papel. Le sobra físico para hacer de marine y poner cara de duro aunque claro le falta poder transmitir el cambio que sufre su personaje al aliarse con los nativos de Pandora y convertirse en su líder (y responsable de la muerte de cientos de terrestres). La única excepción positiva es Michelle Rodríguez claro que tampoco es que tenga mucho papel, a ver cuando veo una película de verdad de esta chica que tan bien hace de "tía dura".
La realización de la película es buena pero no me convence la dichosa Pandora. Es un problema inventar un mundo alienígena porque acabas haciendo que todo sea nuevo y distinto y eso cansa. Me cansa tanto color brillante, sobre todo cuando hablamos de un bosque y animales. Te acaba dando una sensación artificial, que te recuerda a videojuegos no a la realidad.
Eso sí, como no podía ser de otra forma la batalla entre terrestres y Na'vi está muy bien. Al fin y al cabo hablamos de marines luchando contra alienígenas y eso son muchos fuegos artificiales. Y hablando de artificio pues mi conclusión sobre Avatar. Se enciende rápido, proyecta mucha luz y ruido pero rápidamente se apaga. Está muy bien hecho y tiene toda la garantía del artesano James Cameron pero te dará la sensación de que podía haber sido mucho mejor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)