Las subcontrataciones no son buenas para el petróleo

Me encanta National Geographic. Soy suscriptor de la edición española desde que empezó, también con la Historia. Lo que más me gusta de la revista es que es una fuente bastante fiable sobre lo que ocurre en el mundo. Muchas veces su americano origen hace que su línea editorial sea "blanda". Raro es que la polémica sea el tema de sus artículos. Las cuestiones que pueden provocar que la gente se encienda como mucho suelen ser sugeridas y por eso le doy tanta credibilidad a sus artículos. Si dicen algo duro es que la verdad seguro que es mucho peor.

Del número de octubre 2010 destaco "Un abismo de petróleo" dedicado a lo ocurrido en el Golfo de México con la torre de perforación "Deepwater Horizon".

Las noticias generales nos han dado una imagen de un gigantesco drama ecológico (y económico, son miles de millones de dolares los gastados en poder cerrar el pozo y luchar contra la contaminación) pero en este artículo hay una serie de ideas que realmente me parece que cualquier Gobierno o persona preocupada en conservar este planeta debería tomar nota y hacer lo posible para que no se vuelva a repetir algo parecido:

• Perforar en "aguas profundas" es una actividad tremendamente compleja que requiere de inversiones y personal tremendamente cualificado.
• El Congreso de los Estados Unidos aprobó una reducción de impuestos para pozos situados en aguas profundas con concesión otorgada entre 1996-2000.
• Las técnicas de perforación han avanzado pero las técnicas de prevención y contención de explosiones no lo han hecho en la misma medida.
• El pozo Macondo de BP estaba a 1525 metros de profundidad y penetra 3960 metros en el subsuelo marino. Parece tremendo pero hay otros pozos que han llegado mucho más abajo todavía, hasta 3000 metros de mar y 10683 de fondo marino. ¡Realmente asombroso!
• No obstante el pozo Macondo ha dado un montón de problemas. BP contrató a Transocean (una empresa ¡suiza! dedicada a perforar fondos marinos) y la primera plataforma enviada no pudo superar el huracán Ida. 
• La Deepwater Horizon atascó su tubería de perforación en marzo. Tuvieron que volver atrás y tomar un rodeo para seguir perforando. El 20 de abril llevaban 6 semanas de retraso y la demora costaba medio millón al día. BP escogió perforar de la forma más rápida posible (long string). No se instaló un elemento de seguridad llamado "lockdown sleeve". 
• La comisión del Congreso de los Estados Unidos afirma que BP recortó gastos en el proceso de cementación: no introdujo lodo de perforación para favorecer el fraguado, no puso suficientes centralizadores (aseguran el cierre del sello de cemento) y no realizó una prueba para comprobar la solidez del cemento.
• Para acabar poco antes del accidente BP sustituyó el lodo de perforación por agua del mar mientras preparaba el fin de las operaciones de perforación.
• El 20 de abril una gran burbuja de gas se infiltró de alguna manera en el revestimiento de cemento y subió a presión a superficie. El BOP (sistema de prevención de explosiones) que también había sufrido problemas de mantenimiento y fugas no funcionó y se produjo la explosión.
• Magne Ognedal, director general de la agencia noruega de seguridad en operaciones petroleras dice que le resulta sorprendente las decisiones tomadas por BP.

Otros datos, éstos de "carácter político-empresarial":

• En 2001, BP contrató a BEA para afrontar los problemas de la absorción de las otras petroleras Amoco y ARCO. Tras la fusión BP jubiló a miles de empleados veteranos y aumentó la subcontratación de personal. De las 126 personas que trabajaban en Deepwater Horizon sólo unas pocas eran empleadas por BP.
• La perforación tenía que cumplir las normas de la MMS. En 2009 el MMS fue denunciado por el Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos por su escaso rigor en la supervisión de las concesiones marinas.
• Aplicando la medida del MMS se calculó que el peor vertido posible sería de 162000 barriles al día. BP anunció en su informe de riesgos que podía retirar hasta 500000 barriles al día usando tecnología convencional y que no sería una amenaza grave para la fauna del Golfo entre las que citaba morsas, nutrias marinas y leones marinos. En ese informe además se citaba un dirección web de una página de entretenimiento japonesa como proveedora de equipamiento contra un posible vertido.
• En el Golfo de México no hay morsas, ni nutrias, ni leones marinos (este fallo es común en los informes de las petroleras ante el MMS y se debe al uso de copiar, pegar de los autores del informe).
• Se calcula que a principios de agosto el pozo expulsaba 62000 barriles al día. BP no pudo contener la fuga usando todos sus recursos. Se calcula que a esa fecha se expulsaron casi 5 millones de barriles y BP había retirado la cuarta parte.

Por último un dato dato curioso. ¡En Ferrolterra hacemos barcos! La Discoverer Enterprise ha sido una de las dos plataformas empleadas por BP para recoger el petróleo del BOP de la accidentada Deepwater Horizon.