Ejemplo de por qué la Política y el Periodismo apestan

Hoy me ha llamado la atención las siguientes declaraciones de González Pons. Las vi en la tele pero si usáis google veréis que se han reproducido en muchos periódicos y se ve una cosa curiosa. Muchos medios han usado la misma agencia y el mismo titular. Lo malo es que el titular no se corresponde exactamente con lo que ha dicho el político.

Se lee en el titular:

González Pons dice que si la energía nuclear "no es segura, habrá que descartarla". Da a entender que si hay un hecho "energía nuclear no segura" hay que tomar la decisión de "no usar energía nuclear"

¿Por qué es tan importante como se diga esto? Porque en la Ciencia y cualquier actividad humana es muy distinto demostrar que algo es de una forma o de la contraria. Lo hagamos como lo hagamos siempre nos vamos a equivocar en un porcentaje de las veces por eso hay que valorar cual de los tipos de errores es más difícil de tolerar.

La forma más sencilla de explicar lo que quiero decir, es llevarlo al más usual terreno de la Justicia. Mejor es un juicio dónde un fiscal tenga que demostrar la culpabilidad de un acusado a otro dónde sea el acusado el obligado a demostrar su inocencia. La explicación es tan sencilla como que es mejor "hace feliz" a un culpable y dejarlo en la calle a arruinar la vida de un inocente.

En el caso de González Pons la clave es que el titular es tan breve que conseguimos dejarle al lector el hecho de imaginarse lo que le parezca mejor. Seguramente la afinidad política con González Pons nos puede llevar a pensar "el PP sólo apoyará una energía nuclear segura" a "el PP nunca apoyará una energía nuclear insegura" o incluso "el PP sólo estará en contra de la energía nuclear si se demuestra que es insegura, demostrar eso es imposible debido a que hay innumerables reactores nucleares y tipos de accidentes que esos reactores han de probar, por lo que el PP realmente va a apoyar siempre la energía nuclear".

La respuesta de verdad la trae la misma noticia, otro enlace. En el texto, no en el titular, da la frase textual: (si) "se demuestra que la energía nuclear no es segura, habrá que descartarla". Así que realmente es como en los juzgados, la duda beneficia al acusado, en este caso la energía nuclear, y si nos equivocamos pues habrá que asumir que incidentes como Chernóbil, Three Mile Island y Fukushima pueden pasar.