Como reconocer a un informático

Jaime ha enlazado un gran chiste de informáticos. Me ha gustado tanto que he recordado otra batalllita que tenía pendiente en cabeza. La idea es facilitar el trabajo a aquellos que van a realizar entrevistas para seleccionar informáticos, les voy a dar una forma de detectar informáticos rápida y sencilla.

Para empezar fusilemos el chiste. Un informático llega a casa y su mujer le dice: "cariño vete al super y trae una barra de pan. Si hay huevos, trae 6." El informático a la vuelta trae 6 barras de pan.

Si el candidato se ríe con cara de "hay que reirse" eliminar, si el candidato ríe de forma espontánea dar una estrella sino seguir. Optará a estrellas adicionales si explica que el problema es que el cliente no supo explicar sus necesidades o que el analista se equivocó al recoger las especificaciones.

Sigamos con una pregunta directa. "Tengo que hacer una valla en el lateral del jardin, para ello he de poner un listón cada 10 metros para sujetar la red que he comprado. En total son 100 metros. ¿Cuántos listones tengo que comprar?". Si responde 10 eliminar candidato, si tarda más de 5 segundos finalizar sino seguir.

Si ha respondido 11 dar otra estrella pero preguntar, ¿por qué 11?

Si dice algo parecido a "porque para empezar necesito uno y cada 10 metros necesito otro" y lo ha hecho rápido dar la tercera estrella si dice otra cosa finalizar salvo que se produzca la siguiente excepción:

Que diga algo parecido a;

"Obviamente se cumple para el caso base, si n=1, necesito dos listones uno para el principio y otro para el final del segmento de 10 metros. Suponiendo que se verifica para el caso n con n+1 listones, puedo probar que se verifica para el caso n+1 porque  dados otros 10 metros con otro listón llegaría para sujetarlo, es decir, n+2. Así que aplicando el principio de inducción puedo demostrar que con 100 metros sin lugar a dudas necesito 11 listones."

La excepción provoca un manejo especial del candidato según la naturaleza del proyecto ya que casi con toda seguridad estamos hablando de un programador funcional cinco estrellas. Si el proyecto va a ser usado por seres humanos descartar el candidato sino puede que hayas encontrado a la persona adecuada aunque probablemente tu proyecto nunca vaya a usarse en la vida real!

¿Morirá de una vez la televisión?

Cada cierto tiempo se plantea que la televisión tradicional desaparecerá y será sustituida por Internet. Han sido muchos los golpes que lleva encima la caja tonta y que sin embargo parece resistir como las redes P2P, youtube, las redes sociales y el año que viene veremos el impulso que darán las plataformas de distribución de video por Internet como Google TV y sus competidores.

Si hasta la fecha ha aguantado porque no lo iba a hacer otra vez, piensan muchos. Yo soy un valiente y apuesto que la emisión de contenidos audiovisuales basados en ondas electromagnéticas va a entrar en una decadencia de la que no podrá salir. Sobrevivirán décadas porque son muchas generaciones acostumbradas al aparato que no pueden adaptarse a los nuevos medios pero el grueso del movimiento se tiene que ir a Internet. Lo único que tiene lógica que sobreviva en la televisión son retransmisiones en directo (especialmente deportivas) y las noticias (otra vez el directo). En el resto Internet ya demuestra que puede suplir a la televisión y de forma más práctica y la razón es muy sencilla el usuario escoge lo que ve o oye y aún encima lo hace cuando quiere. La tele no puede con eso.

Para justificarme contaré mi experiencia. Me encanta el ipod touch, es muy caro pero cuando lo comparo con cualquier otro aparato similar el producto de Apple lo hace mejor. La función que más estimo es la reproducción de podcasts, gracias a itunes he descubierto un montón de programas de radio de todo tipo que me interesan e incluso videos como Redes de Punset. Se da otra casualidad el mayor potenciador del uso del touch y de itunes en mi vida ha sido RTVE que este año por primera vez me siento orgulloso de pagar con mis impuestos (aunque en la televisión su archivo es de una semana y no completo como en la radio). La española ha iniciado una distribución total de sus programas de radio. 

Gracias a itunes de forma sencilla puedo escuchar música, variada y de calidad, programas científicos y documentales que me interesan porque los he escogido yo e incluso con "English as a second language" entrenar mi oído escuchando inglés con las transcripciones en la pantalla. De forma gratuita estoy accediendo a cientos de grabaciones que me ilusiona poder consumir. Lo que estoy viviendo yo, ya llevan años en los USA y Japón con aparatos similares y otros más parecidos a los viejos videos como tivo y la futura google tv parece que aún va a ser mejor.

¿Qué veo en la tele en cambio? La mitad de las veces programas del género rosa que me hacen pensar que el género humano es despreciable. Las películas o series que me pueden interesar son machacadas con tracas de 10, 15 o más minutos. Las noticias que veo en la tele me parecen o intranscendentes o manipuladas o dirigidas a impulsar sentimientos como el miedo y el individualismo.

En fin la televisión en abierto me enfada. No suelo moverme del 24 horas porque es dónde más excepciones parece haber (Voz Televisión lo intenta pero me aburre tanto debate). 

La tele de pago al principio te ilusiona porque efectivamente tienen mejores cosas que en abierto pero conforme pasa el tiempo te das cuenta de que sus contenidos de calidad los repiten un montón de veces (2 y 3 veces al año) y que aunque menos, también hay anuncios y lo más doloroso es que a veces parecen insultar a los seguidores con cambios de programación o cortes en las series (cierto, en abierto esto es normal).

Conclusión, cada semana veo 2-4 horas de series de tv o películas que me interesan, casi nunca salen de la televisión sino de otras fuentes (si me lo pregunta un amigo diría una cosa y si no pues que alquilo en video club), cuando desayuno pongo 24 horas y veo los partidos del Atlético casi siempre en un bar. El resto de la semana escucho o veo en el touch decenas de podcast que me encantan y recomendaría a cualquiera. Hace 20 años vería la tele 2-4 horas al día que no veo ahora en una semana. Por como soy seguro que los "cambios tecnológicos" me llegan antes que al resto pero si algo ha demostrado el facebook es que Internet al final llega a toda la población y por eso no pienso comprar acciones de ninguna televisión y si las tuviera las vendería!

El último golpe de las teles a sus sufridos usuarios es que empiezan a emitir en TDT con alta definición, señal que no se ve en la mayoría de las teles que se compraron en el anterior impulso "modernizador" del TDT pero a quien le importa! Si ponen algo bueno seguro que se verá en Youtube y sino pues es que no valía la pena.

Las subcontrataciones no son buenas para el petróleo

Me encanta National Geographic. Soy suscriptor de la edición española desde que empezó, también con la Historia. Lo que más me gusta de la revista es que es una fuente bastante fiable sobre lo que ocurre en el mundo. Muchas veces su americano origen hace que su línea editorial sea "blanda". Raro es que la polémica sea el tema de sus artículos. Las cuestiones que pueden provocar que la gente se encienda como mucho suelen ser sugeridas y por eso le doy tanta credibilidad a sus artículos. Si dicen algo duro es que la verdad seguro que es mucho peor.

Del número de octubre 2010 destaco "Un abismo de petróleo" dedicado a lo ocurrido en el Golfo de México con la torre de perforación "Deepwater Horizon".

Las noticias generales nos han dado una imagen de un gigantesco drama ecológico (y económico, son miles de millones de dolares los gastados en poder cerrar el pozo y luchar contra la contaminación) pero en este artículo hay una serie de ideas que realmente me parece que cualquier Gobierno o persona preocupada en conservar este planeta debería tomar nota y hacer lo posible para que no se vuelva a repetir algo parecido:

• Perforar en "aguas profundas" es una actividad tremendamente compleja que requiere de inversiones y personal tremendamente cualificado.
• El Congreso de los Estados Unidos aprobó una reducción de impuestos para pozos situados en aguas profundas con concesión otorgada entre 1996-2000.
• Las técnicas de perforación han avanzado pero las técnicas de prevención y contención de explosiones no lo han hecho en la misma medida.
• El pozo Macondo de BP estaba a 1525 metros de profundidad y penetra 3960 metros en el subsuelo marino. Parece tremendo pero hay otros pozos que han llegado mucho más abajo todavía, hasta 3000 metros de mar y 10683 de fondo marino. ¡Realmente asombroso!
• No obstante el pozo Macondo ha dado un montón de problemas. BP contrató a Transocean (una empresa ¡suiza! dedicada a perforar fondos marinos) y la primera plataforma enviada no pudo superar el huracán Ida. 
• La Deepwater Horizon atascó su tubería de perforación en marzo. Tuvieron que volver atrás y tomar un rodeo para seguir perforando. El 20 de abril llevaban 6 semanas de retraso y la demora costaba medio millón al día. BP escogió perforar de la forma más rápida posible (long string). No se instaló un elemento de seguridad llamado "lockdown sleeve". 
• La comisión del Congreso de los Estados Unidos afirma que BP recortó gastos en el proceso de cementación: no introdujo lodo de perforación para favorecer el fraguado, no puso suficientes centralizadores (aseguran el cierre del sello de cemento) y no realizó una prueba para comprobar la solidez del cemento.
• Para acabar poco antes del accidente BP sustituyó el lodo de perforación por agua del mar mientras preparaba el fin de las operaciones de perforación.
• El 20 de abril una gran burbuja de gas se infiltró de alguna manera en el revestimiento de cemento y subió a presión a superficie. El BOP (sistema de prevención de explosiones) que también había sufrido problemas de mantenimiento y fugas no funcionó y se produjo la explosión.
• Magne Ognedal, director general de la agencia noruega de seguridad en operaciones petroleras dice que le resulta sorprendente las decisiones tomadas por BP.

Otros datos, éstos de "carácter político-empresarial":

• En 2001, BP contrató a BEA para afrontar los problemas de la absorción de las otras petroleras Amoco y ARCO. Tras la fusión BP jubiló a miles de empleados veteranos y aumentó la subcontratación de personal. De las 126 personas que trabajaban en Deepwater Horizon sólo unas pocas eran empleadas por BP.
• La perforación tenía que cumplir las normas de la MMS. En 2009 el MMS fue denunciado por el Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos por su escaso rigor en la supervisión de las concesiones marinas.
• Aplicando la medida del MMS se calculó que el peor vertido posible sería de 162000 barriles al día. BP anunció en su informe de riesgos que podía retirar hasta 500000 barriles al día usando tecnología convencional y que no sería una amenaza grave para la fauna del Golfo entre las que citaba morsas, nutrias marinas y leones marinos. En ese informe además se citaba un dirección web de una página de entretenimiento japonesa como proveedora de equipamiento contra un posible vertido.
• En el Golfo de México no hay morsas, ni nutrias, ni leones marinos (este fallo es común en los informes de las petroleras ante el MMS y se debe al uso de copiar, pegar de los autores del informe).
• Se calcula que a principios de agosto el pozo expulsaba 62000 barriles al día. BP no pudo contener la fuga usando todos sus recursos. Se calcula que a esa fecha se expulsaron casi 5 millones de barriles y BP había retirado la cuarta parte.

Por último un dato dato curioso. ¡En Ferrolterra hacemos barcos! La Discoverer Enterprise ha sido una de las dos plataformas empleadas por BP para recoger el petróleo del BOP de la accidentada Deepwater Horizon.